【编者按】习近平总书记指出，“文明因沟通而多彩，文明因互鉴而丰盛。文明沟通互鉴，是推进人类文明前进和国际平和开展的重要动力”。中心社会主义学院(中华文明学院)近年来树立一系列中西文明比较研讨课题，从学理上探寻中西文明的本源，以前史自傲提高文明自傲，以文明自傲强化理论、准则和路途自傲。日前，中心社院党组书记、榜首副院长潘岳同志为行将出书的研讨成果“秦汉王朝与罗马帝国比较”作序，讨论秦汉办理之道与罗马盛衰之由，弄清“西方中心主义”对中华文明的成见与误判，呼吁中西文明应当在沟通互鉴的根底之上，既寻觅各自的改善之途，更淬炼人类一同价值，一同推进构建人类命运一同体。
前语
《前史的完结》作者福山近年来屡次撰文指出，我国准则具有“强壮的国家才干”，我国从秦汉初步就树立了国际上最早的“现代国家”，先于欧洲1800年[1]。“现代”是指一套非血缘、依法理、科层明晰、权责明晰的理性化官僚系统。
与秦汉一同是罗马。欧洲史上，凡是寻求树立大规划政治体时，无不以罗马为精力标志。从查理曼大帝到崇高罗马帝国，从拿破仑到第三帝国。便是在今日，国际次序还被人视为“美国治下的平和”(Pax Americana)[2]，其词源正是“罗马治下的平和”(PaxRomana)。
秦汉与罗马作为两个都树立在农业社会之上的超大规划政治体，都需求处理土地吞并和小农破产的联系、中心和当地的联系、政权与军阀的联系、上层与底层的联系、本乡文明与外来宗教的联系。但两者的成果彻底不相同。罗马之后再无罗马，只需崇奉基督教的欧洲封建列国。而秦汉之后却持续兴起了隋唐大一统王朝。
相似的根底，相似的应战，不同的途径，不同的成果，是本文的主题。
榜首章 两大文明
(一)秦汉底层之治
2002年，在武陵山脉湘西龙山里耶镇，考古学家们挖出了一座秦朝小城。在一口废井里，发现了数万枚行政文书竹简(里耶秦简)。这是继秦始皇兵马俑之后第二个严峻发现，使人们能近间隔观看秦代底层政权。
里耶古城，是秦降服楚后树立的“迁陵县”。城很小，只需一个大学操场那么大。全县人口不过三四千。秦朝在这里竟然树立了完好的一县三乡安排，在编官吏多达103人[3]。这些秦吏安排公民开垦荒地，但究竟高山深谷地步少，费了牛劲才抵达户均35古亩，还不到其时“一夫百亩”通制的三分之一。税率只需8.3%[4]，相当于十二税一，比周代的“十税一”还少。一个县每年新增的税收，只相当于6.5户人家一年的口粮。从经济视点讲，为这样一块土地设置这么多官吏很不值。
但秦吏要的不是税收。考古学家清理出一支竹简，记载了当地深山里发现的一种并非丰登的植物“枝枸”(俗称“拐枣”)，但秦吏仍细心描绘了它的性状、方位、产果状况，录入了官方档案(“下广一亩，格广半亩，高丈二尺。去乡七里。丗四年不实”)。这表现了一种尽心竭力探明山川物资的任务感。秦吏们一步步开发疆土、编户公民、画出地图交给上级的“郡”。“郡”再将部属各县的地图合并成“舆地图”，上签到朝廷归档阅存。秦吏们除了促进出产，还要处理纷繁杂乱的民政司法业务。秦法十分齐备，不但有法条，还有判例，还有上诉准则。小吏们有必要严厉依法作业。如每份文书都要一同抄送多部分留底查验；如轻事重判和重事轻判，都归于“不直”之罪，法条相互对立时，还要层层上报等裁定。在两千年前，就把底层行政搞到如此精细化世所仅见。
县乡小吏还常轮岗。在里耶秦简的伤亡名册上，记载着多名小吏累死病死于任上[5]。103人的编制，长时间缺额49人。秦把全国唆使得很苦，把自己唆使得相同苦。但也只需这种玩命苦干的“苛政”，才干在短短14年里完结车同轨、书同文、行同伦，整治山川，建筑路网。这些使后边几十代人获益的根底设施，本钱却由这一代人担负。公民献身之惨烈，心灵之苦楚，连全国一统的成果都不能抚平。前史点评，历来不只仅道理，还有爱情。秦消亡时，全国没有人爱它。
项羽灭了秦后期望康复分封制。他不想办理如此大的全国，只想回到了解的水土做封建王侯。而打败项羽的刘邦却回绝退回分封，反而沿用了秦制大一统。他与项羽最大的不同，项羽是贵族，他是小吏，当过沛县的一个亭长(相当于派出所长)。他的主干集团大多也是小吏，萧何是主吏，曹参是牢头。他们最清楚帝国的底层与上层怎样结合；他们最了解郡县制的运作；他们最明瞭庶民的需求；他们最观察维系大一统的奥妙。所以在攻入咸阳时，萧何不要金银财宝，只争夺秦廷保藏的律令、地图和编户册。汉朝正是依托这些材料才重建了中心集权郡县制。
底层政权出全国。这是秦汉之所以能建成国际最早现代国家的原因。
(二)罗马国家之治
和秦汉一同，罗马兴起为地中海霸主。
秦汉与罗马，是欧亚大陆东西两端大致同期的古代文明。两者的人口与地域规划也相似。罗马帝国晚期，其包括的环地中海人口大致是5000-6000万[6]。秦汉的人口(西汉末年规范)也在5000-6000万[7]。
许多人认为，我国是黄色农业文明，希腊罗马是蓝色商贸文明，好像从源头就有好坏之分。并非如此。从1960年代初步，西方古史学界的一致是，从公元前500年到公元后1000年的希腊罗马都是农业社会，商贸只是很小的弥补。“土地是最重要的财富，社会结构中家庭占有首位，简直悉数人都以经济自足为方针。大多数财富来自土地的租金和税收。买卖规划狭小，即使商人因买卖发财，也会将所得出资于土地。实在的城市人口从不曾逾越总人口5%，并且城市是作为消费中心而非出产中心存在[8]。”这跟秦汉十分相似。
希腊出哲学家，罗马出农民加兵士。罗马大兵打遍地中海，只求退役后有块土地，回去种橄榄与葡萄。就像秦汉的大兵，交兵是为了日后能“解甲归田”。
罗马公民瞧不起商业，买卖和金融是被降服民族才华的营生。在罗马共和国黄金年代，商人不能进元老院。贵族征战得来的财富都是购买土地搞大庄园。农业不是营生，而是田园日子之歌。秦汉更是如此，农为本，商为末。商人很少当官，而文人的官做得再大，抱负仍是“耕读传家”。
罗马人搞不出细致的宗教和科学，所长是工程、战役和国家办理。希腊留下的遗址是神庙、竞技场和剧场，而罗马留下的是凯旋门、斗兽场与浴场。秦汉也相同。注重实际、运营国家、构筑长城、发明火药，但一向不以逻辑学与科学见长。
希腊是西方文明的精力基因，罗马是西方文明的政治基因。罗马逾越希腊城邦政治，树立了宪制官僚系统与私法系统，刻画了前期的西方市民社会。不管是共和仍是帝制，罗马都是西方大规划政治体在观念、准则、法则上的政治源流。英国革新时的“大洋国”蓝图有着罗马共和国的影子；法国革新时期的罗伯斯庇尔们有着罗马共和英豪的影子；美国参议院与总统制有着元老院和首席执政官的影子。直到20世纪，美国右翼学界还在争辩，建国准则究竟遵从罗马式古典共和，仍是启蒙运动的民主天然权利。在西方政治文明中，罗马的魅影从未消失过。
第二章 罗马共和
(一)土地与内战
公元前206年，在我国楚汉相争的一同，罗马正进行与迦太基名将汉尼拔的第2次布匿战役。之后用了50余年，罗马总算消亡了迦太基，肢解了马其顿，成为了地中海霸主。重要的是，在称雄进程中，罗马一向维系着共和制。
史家波利比乌斯说，罗马的成功是因为实施“混合政制”，交融了王权制、贵族制、民主制。执政官代表王权，元老院代表贵族，公民大会代表民主。执政官掌握对外军事权，元老院掌握财权，公民大会掌握否决权，三种力气相互制衡。罗马人信任，各方利益抵触是确保自在强壮的“必要罪恶”[9]，且“抵触”究竟必能到达“联合”。罗马前期的抵触确是温文可控的。比方，罗马布衣兵士和元老院做奋斗的办法，是在交兵前“团体停工”提条件，元老院也乐意做出退让让出部分权利，因为战役成功与殖民扩张会带来更大利益。近200年时间里，罗马共和准则内，不论执政官、贵族平和民吵得多么凶猛，面临外患时总能联合起来。
直到公元前一世纪，罗马人忽然发现，抵触变得不再简单退让了。公元前88年到公元前31年，罗马进入“内战时期”。[10]马略和苏拉斗了6年；庞培、凯撒、克拉苏斗了16年[11]；安东尼、雷必达、屋大维又斗了13年[12]，在西汉成帝年间(公元前27年)[13]，罗马究竟改变成帝制[14]。为什么曩昔150年内武士从不打内战，现在却要刀口向内有你没我呢？
因为土地。
一个半世纪的海外降服，罗马的权贵们将巨量的奴隶和财宝带回本乡，产生了大规划的“奴隶大庄园农业”。“大庄园”的功率技能远超小农，致使大批小农破产，并将土地卖给权贵富豪，加重了土地吞并。罗马布衣，逐渐成了罗马穷户，究竟成了罗马流散。流散最好的出路便是从戎。哪个将军能带回更多的战利品，罗马兵士就为哪个将军而战，想打谁都成。为国家而战的公民暴乱成了将军们的雇佣兵。
罗马政治没有调理土地吞并的才干。曩昔曾有一条法则，要求降服来的土地应在贵族与布衣间公正分配，并规矩贵族具有的土地上限，但这条法则从未被履行过[15]。凡是想履行这条法则的人，哪怕是贵族也会被杀，如格拉古兄弟。
在王权、贵族、布衣三种力气中，最强壮的仍是贵族。从公元前232年到公元前133年一百年间，罗马共和国的200名执政官出自于58个贵族世家[16]。这种可以“造王”的世袭贵族，在我国称之为“门阀”。推举准则不但没能削弱门阀，反而加强了门阀。因为推举需求发起投票。门阀保护了许多人口，又有钱贿买选票，最有时机选上保民官。
马基雅维利说，罗马贵族乐意在荣誉上向布衣退让，但在产业上历来分毫不让奋斗究竟[17]。在内部分配土地，是天不怕地不怕的罗马人最惧怕的事。横竖都要交兵，还不如对外殖民。史家芬利说，“只需或许，罗马人甘愿殖民，而不是从头分配土地。殖民是消除内战最好的安全阀，也是政治安静和安稳的要害。”[18]正因如此，罗马流散究竟投靠了军阀。只需军阀可以从对外战役中拿到土地，也只需军阀能逼迫元老院给兵士分配土地。
在政客无法获得一致的当地，军阀上台了。
(二)以自在的名义
在前三头与后三头争雄时期，有一个哲学家和雄辩家一向贯穿其间，他是西塞罗，是古典共和之父，是伏尔泰和孟德斯鸠的精力偶像。
但西塞罗不是贵族，而是“骑士”。所谓骑士，出自希腊罗马“有产业者出马队”的风俗。骑士古而有之，但作为一个财富阶级，是在罗马小农破产的废墟上发家的。他们虽有钱，却很稀有贵族的从政资历。
西塞罗是个破例——他是雄辩天才。他曾跟从希腊雄辩大师学习，大师教完他后落寞地说，我为希腊感到哀痛，因为希腊仅有的荣光也转归罗马。学成后，他依托雄辩术成为大律师，用二十年广结人脉，究竟以法则领袖的身份赢得竞选，成为执政官(公元前63年)[19]，一度被尊称为“罗马国父”。
西塞罗在罗马政坛呼风唤雨，“前三头”与“后三头”的命运都与他相关。有人因他而死，有人因他而败，有人因他而名垂史书。
凯撒死于西塞罗。
刺杀凯撒的布鲁图斯，尽管是凯撒的“继子”，精力之父却是西塞罗。在凯撒遇刺前的几个月内，西塞罗不断给这个年轻人灌注：刺杀暴君乃真英豪，血缘越近越英豪。相当于我国的“大义灭亲”。毕竟，布鲁图斯一边挥刀冲向凯撒，一边呼喊着“西塞罗”的姓名。此刻元老院人人都在，就西塞罗不在。
凯撒身后，西塞罗回头全力抵御其承继人安东尼。许多罗马史家认为，挑起这场内战彻底没必要。因为安东尼并不想走独裁老路，一心想和元老院共治罗马。他不只压住狂怒的戎行为凯撒“复仇”的央求，还宣告不追查共和派刺杀者的职责。从人伦道义来说，这是对凯撒的变节；从国家层面而言，是一个军头对共和次序的自动恪守。但作为共和派领袖，西塞罗不但不接招，反倒一边让共和派到东方行省招募戎行，一边鼓舞屋大维暴乱。
屋大维此刻只19岁，属政治边际人物。他是凯撒的产业承继人，但不是政治承继人。他想取安东尼而代之，便用私财召集了3000名老兵进军罗马。对安东尼的合法政权而言，屋大维的私军形同背叛。他仅有的盼望，便是西塞罗能引导元老院将“叛变”合法化。西塞罗欣然赞同。他在元老院宣告了一系列闻名的《反腓力辞》，把安东尼定性为“发起内战”，把屋大维定性为“保卫共和”。
由此，屋大维的小部队协作着元老院的大军，在穆蒂纳战役中打败安东尼。但英豪气究竟藏不住。元老院惊讶地发现，自己的数万大军更愿受屋大维的领导。惊骇之下，元老院当即解除了屋大维的兵权。屋大维的政治生计本应到此完毕，也不会有日后的奥古斯都。
孤立无助的屋大维，呼喊西塞罗为“父亲”，央求与西塞罗伙伴竞选罗马执政官。他赌咒立誓，中选后由西塞罗一人说了算，自己甘当马前卒。63岁的西塞罗打量着年幼无知的屋大维好半天，又一次赞同了。这真是再生爸爸妈妈，因为执政官的年纪要求40岁以上，屋大维至少要等20年。
在汹涌的对立声中，西塞罗以无与伦比的资历人脉，疏通了元老院，招募了许多选票。他押上了人格担保，“我立誓、我担保、我确保，‘小恺撒’必定会像今日相同，永久坚持一个‘公民’的本性”。
后边的事众所周知。
屋大维中选执政官后，马上扔掉了西塞罗，回头与安东尼和谈，以“后三头”同盟瓜分了罗马政权。安东尼恨西塞罗入骨，要求取其性命作为联手条件。屋大维毫不犹豫地赞同了。
普鲁塔克记载下了这位雄辩家生命的毕竟时间——他盲目地奔逃，在马车窗中不断回头张望追兵。安东尼的大兵们手起刀落砍下了西塞罗的头颅，悬挂在他常常宣告弘论的讲坛之上[20]。正是在这个高台上，西塞罗一向呼喊，“要让刀剑听命于长袍，要让征战的桂冠让坐落辩才”。
这是罗马史上最震撼人心的悲惨剧，是共和向帝制谢幕的挽歌。西塞罗身后11年，屋大维在亚克兴海战中完败安东尼，成为了罗马帝国的榜首任皇帝。
一个掌控罗马政坛多年的老政治家怎样会上一个十九岁少年的当？致命伤正是罗马元老院的典型思路。不求处理问题，只会戏弄权利。安东尼太强壮，就支撑一个微小的屋大维来制衡，然后再对屋大维实施操控[21]。平衡操控，再平衡再操控，永久坚持自己的主导权。他们忽视了，此刻的罗马公民和兵士，现已厌烦了雄辩家的政治权术，而将获取公正的期望寄托在军头身上。
西塞罗无法处理罗马公民的底子关心。如罗马的贫富分解问题；如兵士们流血终身分不到土地的问题；如糜烂的外省总督与包税商勾通发财而得不到监督的问题；如罗马城内数百年没有差人办理市政的问题。这些事，元老院有200年的时间，却从未想过处理的办法。西塞罗的现存作品中，满是关于共和国准则、法则、正义的鸿篇大论，却没有处理这些实际问题的一项内容。企图处理这些问题的是屋大维。他树立军事财库，会集付出悉数兵士退役后的土地和现金，把兵士从多头依附中摆脱出来；他在罗马初次创立了差人准则和市政官；他榜初次差遣了直接向皇帝担任的行省一级财务官。
凯撒也曾有过收拾疆土的雄图。他想排干罗马邻近的庞普廷沼地，为数以万计的罗马贫农供给播种的土地；他还想开凿科林斯运河，把亚洲商业与意大利经济进一步整合起来。这关于罗马操控东方行省十分重要。假如真能完结，会推迟日后的东西罗马割裂。但西塞罗其时喋喋不休地批评说，这些工程与保护“自在”比较微乎其微。这些工程是独裁君主“好高骛远”的标志，是迫使公民“流血流汗、甘当奴隶”的显着标志[22]。这也是后来西方学者批评古代我国的路数。巨型公共工程是孕育独裁主义的温床。但正是京杭大运河，打通了南北我国，防止长江以南成为独立区域；正是建于400毫米等降水线上的长城，保护了北方的灌溉农业而养活了更多赤贫人口。
不只雄辩家们乱用“自在”，军头们也乱用“自在”。在军头们眼中，“自在”的意义便是不受任何政治限制。罗马史书上常常看见，当某个派系操控了元老院，对立派就声称该派系正在“压榨自在”，振振有词地起兵造反。庞培宣告掌控元老院的马略派是暴政，自己要保卫自在，所以招募了一支私家戎行，而私家招募公民兵是违法的；凯撒声称庞培党虐待了罗马公民的自在，所以带着高卢军团跨过了卢比肯河，而军团是归于国家的；屋大维自己造反，却声称是要把罗马从安东尼手中解放出来，成功后，在铸币铭文中将自己刻成“罗马公民自在的保护者”。
史家塞姆说，在罗马史上，“再造共和”或“重塑自在”等标语可以赋予任何暴力诡计以合法性和崇高性[23]。每个人都可以依据自己的利益，来决议什么是“自在”“合法”，挑选最有利的理由进行奋斗。自在，成为不同利益集团无限奋斗的托言。
罗马具有地中海国际的巨大财富，为什么不能拿出一部分会集处理贫富间隔以防止国家割裂呢？史书归罪于罗马贵族日子奢华天天办宴会。这不全面。破产农民虽在罗马城里四处游荡，但他们究竟有一张选票。罗马执政官一年选一次，贵族争相资助大型节庆、角斗与宴会，便是为了争夺这张票。办庆典总比分配土地简单得多。
贵族尽管赋有，但年复一年的竞选花销仍然不行用。许多贵族因搞政治而破产，凯撒就曾欠下一身债。因而，各行省的包税商、工程商、买卖商、高利贷商就初步纷繁出头。他们尽管不能直接登上前台，却能出资登上前台的代言人。
西塞罗就历来主张“贵族与财阀共全国”(等级调和)。他的文会集，随处可见为财阀们的法庭辩护词。而财阀们往往两头下注，不但出资元老，也出资军头。军头间的密约，没有一次不是在财阀的穿针引线中完结的。前三头和后三头的资助人中，充溢了各种包税商和金融家。当军头们操控政局后，就把他们拉入了元老院成为“新贵”。罗马元老院的上限原本只需600人。凯撒上位后，将元老添加到了900名；后三头上位，添加到了1000多人[24]。
财阀们的金钱，连绵不断流入了罗马军团，如烈火浇油，将党争演化成内战。军头们初步从行省直接截留税收以付出军费。庞培派、共和派搜刮了亚细亚；凯撒派搜刮了高卢和西班牙；后三头为了付出43个军团的军饷，把意大利本乡再悉数搜刮一遍，连厕所都上了税。
五十年中四次大内战，将整个地中海国际卷进无政府状态[25]。内战耗费的财富，远远大于弥合贫富间隔所需求的数额。紊乱失望中，罗马公民究竟挑选了屋大维[26]。500年前，罗马正是因为怨恨王政才创立了共和国。500年后，罗马公民们却一步步投票给独裁。公元前49年，公民投票给恺撒当“独裁官”[27]；公元前43年，公民投票经过了后三头[28]；公元前27年，公民投票屋大维将共和变成帝制[29]。
这并非他们不爱自在，而是自在没有给他们带来相等、充足和安全，自在的空论不能处理公民的底子关心。共和政治想要到达一致而不使用暴力，只能在罗马前期“中等抵触”时管用。当贫富间隔扩展到没有机制能进行结构性调整时，中等抵触就变成了有你没我的大割裂。弥合它的，不是爱情安慰，也不是票决政治，而是政治家们进行结构性变革的自我献身精力。
保卫自在的，历来不只仅“自在”本身。
第三章 西汉王朝
(一)大一统：一体多元
我国西汉王朝与罗马共和国一同。
西汉初期承继了秦制又修改了秦制——承继了直达县乡的底层官吏准则，但给宗族乡绅留下自治空间；承继了秦法的大部分条文，但去掉了肉刑；承继了中心集权的结构，却推广“无为而治”而让民间安居乐业。
“文景之治”短短四十年，汉朝从皇帝凑不齐四匹同色马[30]，到粮食多得吃不完——“京师之钱累巨万，贯朽而不行校。太仓之粟陈陈相因，布满露积于外，至糜烂不行食。”为什么会忽然变富？儒家经师们都解释为“以俭治全国”，好像皇帝省着花钱就能让民间赋有。仍是司马迁有眼光，他说“国内为一，开关梁，弛山泽之禁，是以巨贾大贾周流全国，买卖之物莫不通，得其所欲”。在消除割据的广袤土地上，用一致的文字、一致的钱银、一致的法则、一致的度量衡发明出一个巨大商场，用商业将几大经济区域地联系起来。分工产生的买卖价值让社会财富全体添加，又反过来促进了农业出产率的飞速提高。造就这个一致根底的是秦朝。只是秦朝拿它来搞政治，汉朝拿它来搞经济。
“文景之治”以黄老之道统摄“法家之术”[31]。道家思维最长于将冰炭不洽的各方打通头绪。儒法之间，儒墨之间，得时而起，过期则退，不留名相。这种抛却“名实之争”的气量，成为中华文明长于自我整合的才智。不过，道家处理了一些问题，又产生了另一些对立。巨商大贾周流全国，小农却许多破产[32]；民间有周急振穷的侠义之士，也多了武断乡曲的“吞并豪党之徒”[33]；诸侯王们孕育了《淮南子》这样的人文经典，也引爆了分封割据的“吴楚七王之乱”[34]。
汉朝系统究竟定型于汉武帝刘彻。他为我国干了两件大事。一是以推恩令“众建诸侯而少其力”，从头完结底层“郡县化”，并在此根底上奠定了“大一统”的儒家政治；二是初步奠定了国家边境。
儒家政治的首要根基，不是《论语》，而是《春秋》。《春秋》是孔子依据鲁国史书修订而成，讽刺诸侯，显示王道。在多个传本中，董仲舒所推重的《春秋公羊传》是最有影响力的一派。
春秋公羊学的中心是大一统。从哲学上说，是天人感应；从政治上说，是中心集权；从准则上说，是文官治国；从品德上来说，是三纲五常。这套准则处理了“起于布衣”的汉王朝为什么能“君权天授”的合法性问题。最可贵之处，在于既刻画了权利，又捆绑了权利。我国的“奉天承运”和西方的“君权神授”不同。罗马的“皇帝神格化”是为了证明其操控的崇高性，但“神意”和“民意”无关。在古代我国，天意要经过民意来表现。皇帝对公民好，“天”才认其为“子”，对公民欠好，天就收回成命，另付他人。“其德足以安泰民者，天予之；其恶足以贼害民者，天夺之”[35]。为了确保皇权对天的敬畏之心，董仲舒还加上了“灾异”说。凡是有天灾，皇帝就要反躬自省，看自己有没有做错的当地。所以，皇帝、天命和民意构成了一个三方制衡系统，皇帝管全国，天命管皇帝，民意即天命。它着重“权利”的究竟来历是“职责”。有多大权就要尽多大责，不尽责就会失掉权利合法性。爸爸妈妈不尽责，子女绝亲不为不孝；君主不尽责，民众改朝换代不为不忠[36]。“有道伐无道，此天理也”[37]。
大一统思维不但包括政治品德，也包括社会品德与个人品德。例如“正其谊不谋其利，明其道不计其功”[38]的仁道；例如“反躬自厚、薄责于外”[39]的恕道；例如“父子兄弟之亲，君臣上下之谊，耆老长幼之施”[40]的亲亲尊尊之道。但任何思维系统都不能过度。灾异学说一过度就成了东汉谶讳迷信；三纲五常一过度就成了捆绑社会生机的教条；亲亲尊尊一过度就没有了法则知道。但在那个摸着石头过河的秦汉年代，建造一个超大规划政治体的进程，只能是边建造，边批评，边发明，边完善。
刘彻承受了董仲舒天人之策。
榜首件事便是举孝廉。在此之前，都是世家子当官，商人之家也偶然可以“赀选”。这与罗马初步相似，都是“贵+富”政治。但从他初步，官府从民间寻觅既懂得“当世之务”、又可以尽孝守廉的寒门之儒[41]。引荐的职责在当地官。假如不引荐，就要治“大不敬之罪”。这是件十分辛苦的事，一道诏书传到遥远当地要四十天，再安排底层的寒士依托驿站系统前往京城初步“问策”，则要七个月之久。但这个折腾很值。刘彻一朝有不少布衣名臣都是靠读透一本《春秋》而成为公卿。日后，凡想当官的权贵之后，都得力争上游学好儒家品德。
文官政治的察举制由此敞开。刘彻理解，办理如此宽广的全国，不能仅靠门阀富豪，而要把权利分配给底层中那些最识大体、最有品德、最有常识、最有职责心的人，才干凝集民意扩展执政根底。秦朝底层都是法吏，会用严刑峻法，但不明白教化人心。刘彻让儒生与底层法吏并行，完结了“办理与教化”合二为一。从此，当地的郡守、县令，不只需担任办理，还要担任建校园化习尚。察举制亦有许多坏处。比方师生门户之攀援，比方儒生与推荐人之勾通，到东汉还开展出了“四世三公”经学门阀。实在的公正，要比及几百年后的隋唐科举制诞生。但汉的察举制究竟先迈出了一大步。
刘彻还发明晰“刺史准则”以捆绑文官。即树立一批县处级小刺史，不定期巡查郡县“六条问事”[42]。一是针对当地豪强的土地吞并；二是针对当地文官的工作操行。这是历代中心督查准则的初步。
说刘彻“罢黜百家、独尊儒术”实为误解。他用董仲舒的一同，还用了法家张汤、商人桑弘羊、牧业主卜式，乃至匈奴王子金日磾[43]。这些人，虽读春秋，但并非全然的儒生文士。国家树立的太学有儒家经学的学官，民间则是法、墨、刑名、阴阳四处开花。西汉政治从思维到实践都是多元的。已然多元，为何又要用儒家思维来作底？因为没有一体，只靠多元互搏平衡，究竟还会割裂。而只需“大一统”才干将多元的思维会聚在一个一同体内。
文明上便是如此。齐国早不存在，但齐国的“月令”成为汉的“政治时间”，我国两大神话系统之一“蓬莱”，正是出自齐地；楚国早不存在，但屈原讴歌过的楚神“太一”成为汉的至高神，宓羲、女娲、神农、颛顼、回禄，成为汉人一同的先人神；汉皇室是楚人血脉，刘邦的大风歌，刘彻的秋风辞，都是楚歌，可定音协律的却是赵人，汉乐府之祖李延年身世于赵国中山。考古学家们在北方长城，发现了楚风的铜器与漆器；在长江以南，发现了匈奴草原风格的动物牌饰[44]；在从河北到广西的汉代铜镜上，发现蜀地创始的样式和铭文[45]。大一统并没有构成当地文明的消亡。当地文明反而跳过原生的鸿沟，在更大范围内传达。只需永久坚持敞开，一致之上也能多元。汉文明之所以比秦文明更能代表中华文明，是因为汉将多元乃至对立的思维、准则、文明和人群，究竟融为一体。
一体多元，是汉的精力。
(二)史官制：全国人心
许多人常非难中华文明产生不出与“公权利”坚持“肯定独立”的西式常识分子。仅有有点挨近的人物是司马迁。他虽拜董仲舒为师学儒，但愈加推重黄老道家，愈加喜爱自在放任的商业社会，愈加赞赏文景的“无为而治”。他《史记》里的刺客、游侠、商人享用着和王侯将相平等“列传”待遇。他勇于批评汉武帝[46]，还勇于站出来为蒙冤的李陵抱不平，因而被判罚宫刑。
但司马迁究竟跟遗世独立的希腊学者们不同。宫刑之后，出于君道，汉武仍录用他为中书令，相当于贴身秘书；出于臣道，他仍然秉笔直书持续宣告意见。他虽不喜爱汉武帝的政治风格，但对其强化郡县制之“推恩令”大加赞赏，认为是处理骚动本源的巨大行动[47]；他终身清贫，但从不仇富，认为大部分商人的财富是靠掌握经济规矩苦干而来“椎埋去就，与时俯仰，获其获利”[48]；他被酷吏摧残，也没有记恨法家，还认为法家方针照实施得好，也有“维万世之安”之作用[49]。
司马迁从没有因个人苦楚而开展出对系统的系统性批评。因为“个人”不是司马迁的精力寻求，他注重的是全体，是“全国”。他批评公权利，不是因为刻意寻求独立，而是认为对全国有害；他赞赏公权利，也不是因为屈从淫威，而是认为对全国有利。在全国面前，个人得失全得放在后边。自在之上，怎样尽到家国全国之职责；职责之上，怎样不失心灵之自在。不但破，还要立；不但提出差异，还应寻求一同。单个自在和团体职责的对立一致，是我国常识分子差异于西方的鲜明特点。
《史记》中不但批评了汉武，还写了刘邦之猜疑、吕后之乱政、各个功臣名将之微处，将汉的开国说得毫无崇高可言。《史记》总共只抄了两部，毁掉垂手可得。但是，从昭宣两朝初步，这部“谤书”竟成为官方正式保藏的国典。《太史公书》亦作为西汉的国史代代相传。没有自动容纳的知道，没有自我批评的精力，是做不到的。汉将史官制准则面向了新的高度——史官有点评皇帝的权利。前史相当于我国人的“宗教”，前史点评相当于宗教审判。这个准则被历代王朝所承继。哪怕是元朝与清朝，皇帝可以杀单个史官，但历来不敢吊销史官准则。吊销了，就不是华夏正统。
华夏正统便是中华道统。大规划政治体的国泰民安不会树立在朴实威权之上，有必要是各集体各阶级对道统的心里认同。中华道统的中心是中容和。表现着一种准则，一种境地，一种规矩，一种价值。圣贤有圣人之道，而君有君道，臣有臣道，将有将道，商有商道。一向到琴棋书画医酒茶剑等人伦日用方方面面，都有道。深埋于士民骨子里的春秋大义，对悉数事物都要评点一番。拿两汉臣道为例，霍光、王莽、诸葛亮都是势可倾国的权臣，在士民意中评点彻底不同。王莽虽声称儒家，但其篡汉是为私而不为公；霍光出于公心两易皇帝，但为人太蛮横；诸葛亮尽管国弱，但不寻求割据，宁可失利也要“王业不偏安”。是为公仍是为私、是保护大一统仍是搞割裂，士民意里好像明镜。史书这么写，戏词也这么编。大路高悬，各种人都逃不过“道”的评判。军阀也要有“道”。如曹操虽对汉朝不忠，但也要以“周公吐哺，全国归心”为抱负，也要以“使全国无孤，不知几人称帝、几人称王”而自辩。至于像董卓这类无道无术的土匪军阀，就如乱雨浮云而不值一评了。
第四章 中西商道
(一)仁政的担负
2017年盛夏，中蒙联合考古队在蒙古国杭爱山一处赤色石壁上，发现了一幅摩崖石刻，苍古斑斓、模糊不清。经学者细心辨认后，确认这便是东汉大破北匈奴后的“燕然山铭”。“燕然未勒归无计，羌管悠悠霜满地”。许多书传中都提到“燕然勒碑”，却从没人找到精确的当地。作为古代华夏人最北之幻想，人们总算看到实在的燕然山。
这块碑铭，对罗马也很重要。正是因为这一仗完毕了汉与匈奴两百年拉锯战，使北匈奴一路西走，牵引了中亚草原民族西迁的连锁运动。两个多世纪后，匈人、东哥特、西哥特一波又一波地突破了罗马边防，割裂了西罗马帝国。我国史家喜爱说匈人便是匈奴，西方史家不认可。尽管从人种上来说，匈人未必便是匈奴，但引发中亚草原民族大规划西迁的主因肯定是匈奴。
匈奴为什么要西迁？ 2013年，美国古气候专家Edward R. Cook采集了我国青海的植物年轮数据，结合太平洋区域气候改变前史，提出匈奴的西迁与气候改变有直接联系[50]。原本，在公元二三世纪，蒙古高原和中亚草原阅历了长达100多年的严峻旱灾，游牧族群无法生计，要么南下我国，要么西迁欧洲。匈奴首选是南下，但与两汉打了两三百年后仍无法得手，只能西迁。西迁的匈奴与中亚草原上相同为旱灾所困的游牧民族一同，冲向另一个昌盛的农业文明中心——罗马。正好赶上西罗马的“三世纪危机”。岌岌可危的奴隶制大庄园出产被游牧民族“踏上毕竟一只脚”，西罗马就此溃散，再没有一致过。
假如两汉没有抵挡住北匈奴的南下，东亚史与国际史都将重写。气候成了草原民族的不行抗力，草原民族又成了农耕文明的巨大检测。秦汉罗马相隔万里，都面临着不行抗力的相同检测。两汉经住了检测。
汉匈之争了断于东汉，肇始于西汉。西汉前期就已呈现了气候改变的先兆。匈奴领地比年呈现雨雪大灾，家畜大批逝世。文景时每和亲买卖一次，匈奴就能安稳十年八年。但从景帝末年、武帝初期初步，送财物送公主都不论用了，本年刚送完，下一年还来抢，对立敏捷激化。西汉武帝时也呈现了大规划水灾、旱灾与饥馑，都靠举国系统硬挺过来了。是以内生力气消化天灾，仍是以侵掠游走搬运天灾，表现着文明的可持续性。
汉武帝即位7年后(公元前133年)，不胜匈奴持续侵犯，初步了十二年的汉匈战役。究竟卫青获得河套区域，树立了朔方郡；霍去病打通西域，树立了武威和酒泉郡。正是有这两个基地，日后东汉才干打到蒙古高原内地。这个成功十分贵重，文景两朝的存粮被一网打尽。谁能捐钱捐粮，谁就能当官。“入羊为郎”的笑话便是这十二年里产生的。
最大的为难产生在霍去病定鼎河西的毕竟一战。匈奴浑邪王率四万部众屈服，汉武帝决议在边郡划出五个属国好好安排。他诏令长安区域的商贾捐赠两万乘车马给屈服的匈奴作“安家费”。但没有商人肯捐。刘彻怒极，要砍长安县令和五百商人的脑袋[51]。
大臣抗谏说，匈奴为非作歹，咱们花费了许多资财才打败。现在已然得了俘虏，就应当赐给遇难兵士之家做奴才以补偿。现在竟然要用官府的金钱去供养，让汉地的良民去照顾，就像赡养专横的儿子相同，这是损伤我国之底子[52]!
汉武帝默然半晌，没有遵从，仍然出钱安排好了这批匈奴部众。只不过钱不是由国家财务(大司农)出，而是由皇室内库(少府)出。这是了解中华文明又一视点。有人说，汉朝开边与其他帝国殖民没什么不同，但哪有不以战败者为奴隶、还自掏腰包去供养战败者的“殖民者”？与汉匈战役前后脚产生的，是罗马与迦太基的第三次布匿战役(公元前149—146年)，罗马将迦太基全城夷为平地，将屈服的5万老幼妇孺悉数卖为奴隶。
希腊罗马的对外战役都能赚钱，而汉的开边都是贴钱，史书上批评其“虚耗国内”。但汉朝要的是人心，而不是钱。匈奴部众只需诚意归附，便是我国大众，就要以善良财帛待之，以换“远人归心”。这是儒家仁政精力。
仁政的担负太沉重了。华夏和草原同受天灾，小农呈现了大规划破产——“失时不雨，民且狼顾；岁恶不入，请卖爵子”。小农不能抗灾又不能免债，只好卖掉田宅。卖给谁？天然是卖给巨商大贾。汉朝呈现的大商人主导的土地吞并，与罗马“大土地农业”相同；投机商和大地主们历来“不急国家之事”，也与罗马相同。商人们的财力早已压倒了各级政府(“大者倾郡，中者倾县，下者倾乡里者，不行胜数”)[53]，但当朝廷要平七国之乱而向富户借钱时，富户们觉得朝廷未必打得赢而不愿借(“关东胜败未决，莫肯与”)[54]。
从文景初步，朝野就在争辩农商对立的处理办法。一种是贾谊的“重本抑末”。这是典型的法家。《商君书》里抵御“市侩”的手法是十倍纳税、制止买卖、把旗下店员都发配去筑路等等，可商业是西汉昌盛的根底，岂能又回到秦制苛政？另一种办法是晁错的减免农业税。这是典型的儒家。千般困难一招鲜——减税，可减免了税，中心财务又拿什么去抗灾交兵？文帝景帝都难以确认，就这样持续熬下去。
究竟处理的仍是汉武帝。有人为他发明晰一套既不退回秦制，也不加小农税赋，还能添加国家财力的办法，“民不益赋而全国用饶”。这个人，既非儒家也非法家，而是一个商人。
(二)儒商的家国
在景帝逝世前的毕竟一年，洛阳城巨商之子桑弘羊，以特别才干“心计”(心算)进入宫殿做“郎官”。这一年他才十三岁。和长安不同，洛阳是商业都市，居民都“喜为商贾，欠好官吏”。汉朝也不让商人当官，做“郎”的资历只需郡守和将军的后代才干享用。商人世家子弟能破例进宫很不简单。
桑弘羊进宫是为了给16岁少年皇帝刘彻当伴读。刘彻读什么书，他就跟着读什么。刘彻微服野游，他就去侍卫。刘彻的侍卫大多成了名臣名将，他却二十年没得到重用。直到商人拒捐马匹给匈奴这件事产生。
憋了一肚子气的刘彻，在桑弘羊的策划下，于公元前120年，做了一件让儒生们呆若木鸡的事——他任用了闻名的大盐商东郭咸阳与闻名的大铁商孔仅，主导了全国盐铁官营。伴读郎官桑弘羊则以“核算用侍中”，在内廷里予以协作。
盐铁官营，是指将此前由民间运营的制盐铸铁职业，转隶官方实施更大规划运营。盐和铁是古代社会最大消费品，官方运营便是独占了最大财路。许多人批评这是国家与商民争利，但帮国家搞独占盐铁的，竟是盐铁商家自己。这就奇了。罗马商人用财力挟迫国家让自己发财，汉朝商人却帮国家搞宏观调控。
桑弘羊还发明晰“均输法”和“平准法”。
均输法，便是各地的“土贡”以当地最富饶之物品上交，再由官营网络运往稀缺区域出售。对民间而言，可以防止中心商的剥削；对国家而言，亦在不添加农税的状况下获得了巨大财力。平准法，便是以官营网络处理价格动摇。某种产品价格过火上涨或跌落，国家就向商场兜售或买进该产品，以平抑物价。而罗马帝国戴克里先皇帝在面临物价动摇时下过一道限价敕令(公元301年)，从产品到薪酬都规矩了最高价格，成果失利了。朱理安皇帝在公元362年也试了一次，相同失利了。
桑弘羊还一致了币制，将各郡国涣散的铸币权收回到朝廷，铜钱都是用一致铸造的“五铢钱”。而罗马只完结了金币银币由国家铸造，铜钱仍归各城市单独铸造。
正是这套宏观调控财经准则，协助汉朝一同扛过了农业灾祸和匈奴侵犯，用“均输”“盐铁”之积储，既付出了兵士俸禄也赈济了北方饥民。“赖均输之畜、仓廪之积，兵士以俸，饥民以赈”[55]。草创的宏观调控亦有缺点。盐铁官营中，公营器物的标准常常不合私用；均输平准中，官吏常常乱征收物资[56]；告缗准则中，为了征收高利贷和投机商的产业税，竟然搞出了全民告密运动。桑弘羊在晚年供认方针初衷与官僚履行作用的间隔——“吏或不良，禁令不行，故民烦苦之”。虽有短缺，但瑕不掩瑜。
桑弘羊还干了两件大事。榜首件大事是“假民公田”。公元前114年，他初次赴外朝就任(大农中丞)，就将从投机商人和高利贷者手中没收上来的土地，从头租给无地的流散播种[57]。罗马也有公地准则，即从降服土地中拿出一部分租给穷户。但仍挡不住权贵者的许多侵吞，致使公地越来越少，国家究竟丧失了调理才干。桑弘羊的“假民公田”(公元前114)与罗马格拉古兄弟因土地调理被杀(公元前133年、121年)时间相距不远，一个成，一个败。
他干的第二件大事是西域。汉朝树立河西四郡，原本只是军事点，正是在桑弘羊的主张下，征发了六十万戍卒河西屯田。这花费了数以亿计的财富——“我国缮道馈粮，远者三千，近者千余里，皆仰给大农。”没有这个根底，东汉的班超就建不了西域都护府，丝绸之路就永久打不通。桑弘羊对西域比朝廷还要疯狂。在刘彻晚年，桑弘羊还力主“屯田轮台”彻底稳固西域。毕竟仍是刘彻先扔掉了，发布《轮台诏》，命令“弃武归文”。
一个巨商之子为何如此执着地为穷户分土地，为朝廷开西域？因为他读《春秋》。他少年时和刘彻一同读了《春秋》、《鲁诗》、《尚书》。晚年之后，在盐铁会议上舌战群儒时，他还能句句引证春秋大义和儒家经典。自刘彻初步从清贫儒生中选拔文官后，民间儒学蔚成习尚，不谈“王道”都会被樵夫船夫嘲笑。没有这样的文明氛围，产生不出这批发明晰“宏观调控”的大商人们。和他一同搞盐铁官营的商人东郭咸阳与孔仅，也相同为朝廷奔走到老。
桑弘羊一向保存着商人习气。他不认为持家有必要俭朴，反而满意地夸耀怎样“善加筹策”朝廷的恩赐和俸禄而使自己过得更殷实[58]。他的子弟也曾因游猎被国都治安官查处。但他靠中心集权搞出来的那些钱，悉数投入了西北的屯田与山东的水患，投入到了“运营全国”。他谨记儒家精力，却瞧不起儒生空谈(“不知治世而善訾议”[59])。他的观念没错。汉朝悉数的成果，没有中心财务系统，是底子无法完结的。
桑弘羊是商？是官？是儒？是法？他敞开了一个永久的论题。商道的任务，是寻求一个跨过任何捆绑的私家商业帝国？仍是在独善其身之外去兼济全国？这是我国商人心中永久的挣扎，带来了各种天壤之别的命运。
(三)商道的分殊
和桑弘羊一同，罗马的头号巨商是与凯撒、庞培齐名的“前三头”之一克拉苏。他干了件最闻名的大事，打压了斯巴达克斯大起义。
克拉苏是“罗马最赋有的人”。普鲁塔克记载道，他致富的办法是，使用罗马没有消防队，自己成立了一个500人的私家奴隶消防队。谁家的房子着火了，他就带人堵在门口要求廉价收买房产。假如房主容许，他就救活。假如不容许，就任由其烧光。等房主不得已将房子贱价卖给他后，他再加以整修，高价租给原本的苦主寓居。就这样，他空手套白狼，买下了大半个罗马城。他还运营着罗马最大的奴隶贩卖生意，从意大利的种植园，到西班牙的银矿，处处都是他卖出去的奴隶。他身后的遗产，相当于罗马国库的全年收入。
他从政后的大方，与经商时的剥削相同惊人。他拿出产业的十分之一办庆典，给每个罗马公民发三个月日子费。这一票拉的，在公元前70年轻松竞选成功，与庞培一同录用为联合执政官。巨大的凯撒拼命苦战了十年，才牵强与他俩并称“前三头”。
克拉苏的名言是，不行装备一个军团，就不能算作有钱人。他死于带领罗马军团远征安眠帝国的途中，战役和逝世都十分勇敢，充溢罗马风仪。但他打安眠不是为了国家，而是为了自己——罗马的潜规矩是，谁打下新行省，谁就有权利先行搜刮那里的财富。他没有成功，帕提亚马队砍下了他的头颅，往里面灌满了黄金。
克拉苏这类的商人政治家，在我国不或许呈现。其发家手法在商界都得不到尊重，更不要说当政治领袖。而在罗马，只需他的财充足以装备起一支戎行，只需他的财充足以搞定更多选票，都可以。
罗马发明的地中海国际里，产生了许多克拉苏式的金融家、包税人、奴隶估客，他们出资罗马的政治，但在罗马溃散后，他们都没受影响。他们和蛮族和教会充沛退让，转化成新的封建领主。
近代以来，总有人认为明末才有本钱主义萌发，商业精力好像是儒家农业文明主干上的支流。实则不是。我国的商业精力不是其支流，而是其内涵的重要部分；不是天然生成缺乏，而是天然生成早熟；不是被迫承受了儒家，而是对儒家进行了实质性批改。正如桑弘羊在晚年的盐铁会议上提出的，商业亦可立国(“富国何须本农，足民何须井田”)。他认为，国家要树立大商场，会聚万货，让农、商、工、师“各得所欲，买卖而退”。他还说，国家没能让公民殷实，不是因为品德问题，而是因为工商业不发达。“有山海之货，而民缺乏于财者，商工不备也。”这些来历于战国年代齐国的“管子轻重之学”。轻重学派明晰地提出用商场调理财富，用钱银刻画价格，用利益机制来引导社会行为，对立以行政手法强制操控。这些思维是十分现代的。咱们常常轻视了先贤的价值。我国究竟没有开展出本钱主义经济，有许多原因，但并非没有工商文明的种子。
我国工商业一初步就被儒家套上了品德品德，后来又被套上了家国职责。有人说，正是这种两层捆绑，让咱们没能早产生西办法企业家。但是，品德品德和家国职责正是今日西方企业家们非要答复不行的问题：自利和利他的联系？朴实自利能否自动到达社会共利？国家和个人的鸿沟？自在经济能否脱离国家主权？这些问题，我国2000年前就初步考虑了。
第五章 罗马帝国
(一)上层与底层
西汉王朝消亡时(公元8年)，罗马帝国刚刚初步。创立罗马帝国的屋大维，和刘彻有着许多相似之处。
他们都是天才少年。刘彻17岁即位，23岁一同初步立儒学打匈奴，49岁前两件事都完结。屋大维19岁起兵，32岁时完毕割裂，47岁前完结了罗马帝国的准则建造[60]。
他们都是杂乱的人。刘彻的前史点评在穷兵黩武和雄才大略之间摆动了2000年。说他是儒家，他行事却像法家；说他是法家，他又没有退回秦制；说他爱道家神仙，他又偏偏用儒家立国。屋大维也充溢对立。他与巨子协作，架空了元老院；又与元老残党协作，消除了巨子。他保存共和国的方式，却改动其内涵逻辑，虽称首脑，实为皇帝。他身兼多个文职，从执政官到保民官到祭司长，但18万罗马戎行才是他的实在力气。他没有树立明晰的承继准则，但王朝究竟仍是在宗族内传承。
屋大维和刘彻之杂乱，在于罗马与秦汉都是超大规划政治体。在草创之初，要整合这样宽广杂乱的边境，任何单一的理论、准则、安排都缺乏为凭。
屋大维和刘彻的治国思路，也是英豪所见略同。
屋大维很注重准则建造。除官僚、戎行、税吏准则外，也很注重国家知道形态，期望以罗马前期的传统品德来凝集人心，即对家庭、对国家、对本乡神灵的忠实与职责。就像刘彻找到了董仲舒，屋大维也感化了一批文明大师。维吉尔模仿希腊的荷马史诗，创作了罗马史诗《埃涅阿斯纪》，构建了“罗马民族”的认同；李维写了《罗马自建城以来史》，总结罗马建城700年来的兴衰胜败，批评割裂的派系主义；贺拉斯的《讽喻诗》，批评当下的糜烂习尚，召唤社会回归对家国的职责感。
而两人的途径与成果大不相同。
屋大维树立了文官系统。为了战胜财阀对政治的损坏性，他斗胆吸纳财阀进入文官系统。骑士阶级可以从实习军官做起，进入税吏系统，究竟出任行省的财务官，顶尖的可以进元老院。实在完结了西塞罗的“贵族与财阀共全国”。与之比较，汉朝的文官路途则是求取底层寒士。钱穆说，汉代是榜首个“布衣精力”王朝[61]。
罗马帝国的文官，都会集在行省首府，更没有树立一杆子插究竟的底层政权。行省之下无官僚，下面是一堆具有自治权的王国、城市、部落，各自依照原有的准则运转。罗马差遣一个总督和若干财务官，掌管税收、军事与司法，关于行省下的公共服务和文明教育则一概不论。中心差遣的财务官也只在行省而不下底层，更懒得设笔直办理的底层税吏，纳税就摊派给当地领袖。当地领袖对当地业务很有发言权，总督常常依照当地实力派的期望作决断。如罗马总督彼拉多并不想处死耶稣，但是在犹太领袖们的激烈坚持下，仍是不甘愿地将耶稣钉上了十字架。总督不论事，也不承当公共经费。当地的城市建造和文明活动由本乡巨贾自愿掏钱。在中心政权式微之后，这些当地实力派就此转化为蛮族王国之下的封建地主，因为他们原本便是独立的，谁收税都相同。英国学者芬纳将罗马帝国称为“由许多自治市所组成的一个巨大的控股公司”[62]。
归根到底，罗马的治国思路是只管上层，不论底层。罗马帝国，只是环地中海的上层精英大联合，底层大众历来不曾被包括其间，更谈不上交融相通。如西方学者所言，罗马帝国文明有着无比丰盛和杂乱的上层建筑，经济根底却是粗陋和俭朴的“奴隶制大庄园”[63]。文明根底也如此。罗马的行省中，只需贵族、官僚能说拉丁语，底层大众底子上不会拉丁文，因为罗马从未想教他们。高卢和西班牙并入罗马300年后，农民们还在说自己的凯尔特语。也因而，屋大维苦心建构的“罗马民族认同”，跟着拉丁语仅停留在贵族圈里，从未抵达底层公民意里。一旦上层崩盘，底层公民就各自开展，把罗马抛到无影无踪。而秦汉则是打通了上层与底层，创立了县乡两级的底层文官系统。由官府从底层征召人才，经过严厉考核后差遣到当地全面办理税收、民政、司法和文教。在居延汉简中，连一个在西域屯田的小吏，都被严厉要求“能书管帐、治官民、颇知律令”[64]。文吏还要专门读史书，写文件，练礼仪[65]。两汉的底层官吏不但办理社会，还要担任公共文明日子[66]。郡守设学，县官设校，装备经师，教授典籍，渐渐将不同区域的底层公民整合起来，聚组成一个大文明一同体。即使中心政权坍塌，底层的公民仍是要书写相同的言语，遵从相同的品德，具有相同的文明。唯有这样的公民根底，大一统王朝才干屡次浴火重生。
(二)政权与军权
罗马与秦汉第二个不同在于戎行与政权的联系。
屋大维起于戎行，他处理政权与戎行的联系，仍然是军阀式的。他先将最赋有的埃及财务收归为“首脑私库”(fiscus)，再用私库之钱给军团发酬劳。兵士虽不再是各将领的私军，但仍然是皇帝的私军。这导致了一个双向规矩：一方面，戎行归于能宣告最多军饷的那个人；另一方面，一旦皇帝发不出军饷，就得换一个能发饷的人当皇帝。公然，这种规矩下的平和，在屋大维之后只坚持了50年。公元68-69年的内战中，当地军阀都从行省赶到首都参加帝位纷争，各军团将领屡次举兵攫取中心政权。专家计算，“从屋大维到君士坦丁的364年中，均匀6年产生一次帝位替换。其间有39位皇帝死于近卫军和戎行之手，占总数70%；只需12位皇帝归于天然逝世，缺乏20%。”
先是意大利本乡兵为主的中心禁卫军操控皇帝。近水楼台先得月。合法承继人要贿赂禁卫军才干登基。一旦禁卫军不满意其酬劳便杀了再换新人。毕竟开展到在兵营前“拍卖”皇位，财阀和元老竞相出价。有胜选者当了60天皇帝而被杀[67](公元193年，朱莉亚努斯)。
限制中心禁卫军的，是遥远当地军阀。发家于遥远当地行省总督的塞鲁维王朝，解散了意大利本乡兵，带领外省戎行占据了罗马。他们残杀罗马的贵族和财阀，把没收的财物拿来发军饷。戎行的赏银虽添加了一倍，但欲壑难填，塞鲁维王朝也消亡于自己戎行的暗算(公元235)。之后的罗马，50年内呈现了23个皇帝，操控不到一年都死于暴乱。
罗马帝国晚期经济溃散，出不起丰盛的赏金，罗马人都不想从戎，只能雇日耳曼蛮族看家护院。尔后，帝国的命运就掌握在蛮族雇佣军领袖手里。毕竟攻陷罗马的阿拉里克、奥多亚克、狄奥多里克，都是蛮族雇佣军领袖。罗马兴也戎行，亡也戎行。塔西佗说，“罗马帝国的隐秘，就在于皇帝的命运实际上掌握在戎行手中。”
罗马为什么无法操控武士干政？榜首个重要原因是，罗马没有底层政权，因而戎行代行着许多政权功能。行省总督们要仰仗戎行的威势来坚持治安与收税，收上来的税又变成了军饷。行省戎行和税赋激增成为恶性循环。如此，本应代表中心的总督，变成了代表当地的军阀。秦汉的戎行不能收税，也不能办理民政。在完善的文官准则确保下，戎行都是小农，战时征召为兵，战后复耕为农。遥远当地部队也是屯田为生，兵农一体，没有变成罗马戎行那样固化的利益集体。
第二个重要原因是罗马武士的“国家知道”有问题。孟德斯鸠说，因为军团间隔罗马太悠远，便忘记了罗马。“当军团跳过了阿尔卑斯山和大海的时分，兵士们不得不留驻在他所降服的当地，逐渐地丧失了公民们应有的精种，而在手中掌握着戎行和王国的将领们感到自己的力气很大，就不想再听命于他人了。所以兵士们这时就初步只供认自己的将领了，他们把自已的悉数期望都寄托在将领的身上，并且和罗马的联系也越发疏远了”[68]。
并非如此。汉朝与西域近万里之遥，中心隔着国际第二大流沙沙漠。但汉将班超赤手空拳仅靠千把散兵，凭着纵横捭阖的交际军事才智，在西域诸国数十万戎行围裹中，为东汉重建了西域都护府，打通了丝绸之路。西域各国与相邻的月氏贵霜等国都只敬佩他一人。他彻底可以割据自重。但他为汉朝苦心经管西域30年后，只提出一个要求，便是归葬故乡，不带走一兵一卒一草一木。他的成果，是在政治极点困难的状况下完结的。他的胞兄班固是与司马迁齐名的史学咱们，跟随外戚窦宪驱赶北匈奴，起草了《燕然山铭》，之后卷进窦宪宫殿案，以61岁高龄身死囹圄。此刻的班超孤悬西域，前有未克之敌，后有不行测之政治危险。他不只没为兄长之事诉苦，反而会集精力打下最困难一仗，彻底拿下了北道诸国，西域50国悉数归附汉朝。战后，班超不可救药，屡次上书请求回归汉土而不见应对。他妹妹班昭上书求情，这才在死前一个月万里回朝，总算“生入玉门关”。两汉像班超这样的将军还有许多，如卫青、霍去病、马援、窦融等等。
有意思的是，班超放权乞归的这一年(公元69年)，正是罗马遥远当地军阀初次干涉中心政权的那一年(公元68-70年)。有人说，罗马武士可以干政，是因为罗马皇权是“相对独裁”，而汉朝皇权是“肯定独裁”。好像武士不造反的仅有理由是遭到强力操控。更非如此。东汉黄巾之乱，名将皇甫嵩班师歼灭，威震全国。其时弱主奸臣当道，有人劝皇甫嵩拥兵自重，不然功高震主后更会性命不保。皇甫嵩却说，“夙夜在公，心不忘忠，何以不安？”“虽云多谗，不过放废，犹有令名，死且不朽”。他回到长安，放下兵权。
在皇权没有强制之力时，武士为什么还要恪守规矩？这并非害怕皇权独裁，而是自动恪守国家次序。我国尽管也呈现过藩镇割据与军阀混战，但历来没成为干流。中华文明大一统精力产生了“儒将”传统。在法家系统与儒家知道双向发力下，我国古代究竟完结了由文官操控戎行，确保了持久安稳。虽时有重复，但总算渐成系统。海外汉学家们公认，“文官操控戎行”是中华文明又一重要特征。西塞罗的“让刀剑听命于长袍”的希望，反倒在我国完结了。
第六章 基督国教
(一)“天主之城”与“人世之城”
西罗马帝国毕竟150年的主旋律，是基督教。
原始基督教，源于中东巴勒斯坦，是“渔夫和农民”的朴素宗教。这些底层穷户是罗马各行省从不介意的人群，也是拉丁语从未抵达的人群。许多基督徒也不介意罗马，他们归于“天主之国”的兄弟，而不归于“尘世之国”的公民。他们回绝服兵役，回绝任公职，回绝向罗马多神献祭，回绝向皇帝的雕像焚香跪拜。
罗马本乡的多神教，没有严厉的品德规范[69]，无法约制罗马社会蜕化。罗马蜕化源于赋有。毫无控制的个人吃苦成为了社会风尚，婚姻家庭职责全面割裂，国家竟然要靠立法来对单身施以重罚，要靠公务员升职来对婚内生子予以奖赏。多神教已从宗教变成了文娱[70]，赋有人家花钱祭神，民众参会取乐，有事求神，无事享用。
罗马越蜕化，基督教越崇高。罗马国家对底层穷户、孤儿寡母、残疾患者漠不关心，只需基督徒们尽心竭力去养老存孤，去访贫问苦，去照顾瘟疫死者。再往后，不但是布衣，有点抱负寻求的精英都初步信基督。如30岁就出任意大利总督的贵族安布罗斯，信教后扔掉官职，散尽家财分给穷人和教会。如生于意大利巨贾之家的膏粱子弟法兰西斯变卖家产，穿粗布长袍、赤足讨饭募捐，“方济各会”由此而来。
多神教以宗教宽松为傲，万神殿里供奉着一万个神灵，但不同神灵的祭司各自为营，多元缺一体。基督教却纪律严明，在遥远城市和蛮族区域树立了底层安排，在戎行与宫殿中也开展了大批信徒，在罗马的躯体内构成一个日益壮大的“隐形国家”。
对这样强壮的安排力和精力力，罗马起先感到惊骇，进行了300年残杀虐待。公元313年，君士坦丁大帝转而怀柔，供认基督教合法，乃至赋予主教司法权，期望将“凯撒”和“天主”一致起来。公元392年，狄奥多西皇帝正式树立基督教为国教，炸毁多神教的神庙。
罗马为什么要以基督教为“国教”？有史家说，是为了争夺底层民众平和民兵士的支撑。还有史家说，是因为多神教的神太多了，每个武士造反都声称自己是某个神的后嗣，一神教更有利于刻画肯定皇权。不论是哪一种，罗马皇帝们的期望都落空了。
在君士坦丁宣告基督教合法的40年后(公元354年)，罗马的北非行省努米底亚一个罗马官吏家庭，诞生了一个孩子。这个孩子依照罗马精英形式，系统学习了拉丁语、希腊语、雄辩术、哲学，特别痴迷于维吉尔的史诗和西塞罗的政论[71]。当他榜初次阅览《圣经》时，因其言语粗陋而斥“这部书和西塞罗的高雅文笔相较，真是难望项背”[72]。他深研新柏拉图主义，也时间短崇奉过摩尼教。不管哪种，都带着罗马式的慧辩。他的私日子也有罗马时髦——14岁就和一名底层女子婚外生育了私生子。
30岁那年，他去了米兰在罗马皇帝瓦伦提尼安二世的宫殿内当公共讲演家，表扬皇帝，宣讲方针。罗马老政治家西马库斯认为他是希腊罗马古典文明的“火焰传承人”。但是，优渥的日子，自在的思维，宽松的环境，极低的私德门槛，都无法添补他心灵深处的缺憾。当他再次阅览“言语粗陋”的《圣经》时，却阅历了一个无法言说的“神启时间”。从此，他就变成了基督教最巨大的神学家奥古斯丁。他用已学成的希腊罗马常识，将基督教原始教义开展成巨大的神学系统。他的原罪、神恩、预结论、自介毅力等思维，成为基督教教父哲学的集大成者。这以后中世纪简直悉数的西方神学，都是给奥古斯丁做注脚。
被视为古典文明火种的精英，回头就初步清算希腊罗马。从前的他为西塞罗的政论心悦诚服，皈依后的他改称西塞罗为“半吊子哲学家”；从前的他为维吉尔的史诗热泪滂沱，唤作“咱们的诗人”，皈依后的他改称维吉尔为“他们的诗人”；从前的他为《埃涅阿斯纪》中的英豪翻来覆去，皈依后的他说，罗马先人埃涅阿斯从特洛伊废墟上抢救回来的先人神，连特洛伊都保护不了，怎样能保护罗马？
公元410年，西哥特领袖阿拉里克攻破了罗马，掠夺了三天三夜，被称为“永久之城的凹陷”。罗马民间呈现了一种呼声，认为这是因罗马扔掉了自己的多神教而崇奉外来基督教所遭致的“报应”。奥古斯丁义愤填膺，写了《天主之城》予以批驳，并彻底否定了罗马文明。他说罗马建城的罗慕洛斯杀掉兄弟而得国不正，从一初步就埋下了败亡的种子。罗马的太阳神、战神和美神没能阻挠罗马人品德败坏，也并没有抵御蛮族侵略，毫无用处[73]。他引证西塞罗《论共和国》，责备罗马历来没有完结正义，从没完结“公民的工作”[74]，因而不是共和国，只是一个“扩大的匪帮”[75]。他乃至全盘否定了前期罗马兵士“爱国即荣誉”的精力，认为悉数的荣耀应该归于天主[76]。连罗马前期的控制、审慎、坚忍都不是美德，只需基督教的信、望、爱才是。
奥古斯丁毕竟总结说，罗马的凹陷是自取其祸，基督徒究竟的期许是天主之城。而教会正是天主之城的代表。
(二)“国家之恶”与“国家之善”
奥古斯丁为什么称罗马国家为“匪帮”？考虑到罗马帝国好像“控股公司”的安排方式，考虑到长达200年乱军分肥的中心政权，考虑到上层精英关于底层公民的扔掉，奥古斯丁用“匪帮”描绘晚期罗马或许有必定原因。
但依照我国人的观念来看，罗马再欠好，也是母国。恨其糜烂，莫非不应该先去变革准则重塑精力，使之再次成为一个巨大的国家？外族侵略时，莫非不应该先解甲归田保卫家国，等全国太平后，再去寻求国际真理？怎样能在没有尽到改造国家职责之前，就全然扔掉打倒。说究竟，基督教虽被罗马奉为国教，但从未与罗马血脉相连。
这是汉朝与罗马又一不同之处。一方面，儒家政治的品德品德严厉于罗马多神教，“鳏寡孤独皆有所养”是从政者的天然职责；另一方面，法家的底层办理远胜于“控股公司”，不论是精英仍是公民，从不认为“国家对错正义的匪帮”。这不是靠说教能抵达的，只需在实际中见过“好的国家”，公民才会具有持久回忆。
一神教在我国很难像在罗马那样开展。因为儒家崇奉包括天理与人伦，文官安排又贯穿精英与公民，没有留给任何一神教像罗马那样的空间。更重要的是，儒家敬鬼神而远之，以人文理性立国，中华文明是稀有的不以宗教做根基的古代文明。悉数外来宗教进入我国后，都有必要褪去非此即彼的疯狂，在国家的次序之下调和同处。与基督教传入罗马的一同期，释教传入我国。三百年后赶上五胡乱华，北方胡族政权大多崇奉释教，而悉数胡族帝王都自动挑选儒学为官方知道形态，都自动争夺华夏正统，都没有变成释教国家。我国对释教不像罗马对基督教那样草率，要么残杀打压，要么全盘承受，而是产生了我国“禅宗”。
我国很难产生奥古斯丁这种宗教家。因为基督教的天主之城可以脱离人世而存在，我国的天道却要在人世完结才管用。儒家常识精英很难认同宗教大于国家，反倒认为，国家有难时“豹隐”才是“非义”。“以豹隐为非义，故屡退而不去；以仁心为己任，虽道远而弥厉”。因为儒家知道和国家已融为一体。儒家的“教会”便是国家本身。在儒家精力滋润下，我国化宗教都对“国家价值”有着深入认同。道教一向有着致全国太平之蓝图，释教也认为当政者办理好国家的积德行善绝不亚于当一个高僧。国家观念外还有哲学观念。基督教之前的希腊哲学既有单个也有全体。但经中世纪一千年的神权限制，导致宗教变革后的“单个知道”反弹到另一个极点，尔后的西方哲学执着于“单个知道”和“抵挡全体”。中华文明从不曾以宗教立国，没有神权压榨，也没有对单个的执念，所以我国哲学更注重全体次序。
自基督教与罗马国家别离之后，残存的罗马常识分子，不再背诵维吉尔和西塞罗，剑术和《圣经》变成了进身本钱，主教职位更能获取位置权势。罗马的当地贵族，也不寻求“克复罗马”，而是就地转化为新的封建地主。罗马文明只需很少一部分得以承继。罗马之后再无罗马。
我国东汉末年大乱不下于罗马。上层宦官外戚奸臣党争轮流权斗，底层百万黄巾军大起义。此刻，执政堂上，总站着一批杨震、陈蕃、李膺、李固、范滂这类的忠臣士子，不管身家安危，成为黑夜中的盏盏孤灯，毕竟死无葬身之地。在草野之中，总生出一批桃园结义刘关张之类的贩夫走卒，自动为国家兴亡尽匹夫之责。他们永不扔掉国家永不扔掉道义。这是我国士民的干流。前史上呈现的许多昏君乱臣，从未阻断过这一干流。这一干流，虽没能改动两汉消亡的成果，却一向高悬出一个价值观。任何逐鹿全国之人，都有必要恪守这一价值观。士民崇奉倒逼着英豪挑选。
有人说，我国哲学中没能产生西方独立自在，是阻止政治现代化的精力缺点。实际上，现代西方政治中把“国家当成恶”的“消沉自在”精力，不是来历于启蒙运动，而是来历于基督教中“天主之城”与“人世之城”的别离。基督教将“罗马国家”视为恶。到毕竟，天主教会也被视为“恶”而被宗教变革进犯。除了天主之外，在“众生皆罪人”的尘世间，没有任何由“人”组成的安排有资历领导其他人。从洛克的保护私有产权的“有限政府”，到卢梭的根据公共毅力的“社会契约政府”，再到亚当·斯密只能做“守夜人”的政府，都是为了防备国家之恶。
而中华文明是信任“国家之善”的。儒家信任人道有善有恶，只需见贤思齐，化性起伪，总可以经过自我改造，建构成一个更好的国家。就像“国家之恶”的概念不是随便产生的相同，“国家之善”的概念也不是随便产生。两汉儒法并行后的盛世回忆，又将“好国家”的信仰传了下去。
结篇
吕思勉说，“秦汉之世，实古今改变之大要害也”。对此改变，誉者赞为“从封建到郡县的前进”，毁者谤为“东方独裁主义的初步”。
“东方独裁主义”这一概念开端由亚里士多德界说，指君主对公民就像主人对奴隶，具有随意处置的无限权利，不需遵从任何法则。但那时希腊罗马眼里的东方，仅限于埃及波斯；中世纪欧洲眼里的东方，仅限于蒙古沙俄，对“东方之东”的我国，简直毫无认知。尽管早在亚里士多德界说“独裁”二十多年前(公元前350年)，我国的商鞅变法就已完结了“编户齐民”、“一统于法”的郡县准则。
欧洲开端了解我国，是经过明清来华传教士们带回的信息，构成了时间短的“我国热”。凡尔赛宫的舞会上法王穿戴我国服装；塞纳河边民众争看皮影戏；淑女养金鱼，命妇乘轿子。由此激起了两派大师的争辩。一派是以伏尔泰为首的“崇华派”。他想“托华改制”，把自己的书房称为“孔庙”，给自己取笔名叫“孔庙大掌管”；莱布尼茨认为我国的“科举取士”相似柏拉图的“哲学王治国”；魁奈认为“我国的准则树立于正确和确认不移的法则之上，皇帝也要审慎恪守。”另一派是孟德斯鸠为首的“贬华派”，为了指桑骂槐对立法王的“肯定王权”，而把我国刻画成东方独裁的典型。相同是君主操控，西方人可以叫“君主制”(monarchy)，而我国人只能叫“独裁”(despotism)。因为欧洲君主制有贵族和教会限制，而我国没有。他不了解对我国君主加以限制的是规划巨大的文官系统(“皇权与士大夫共全国”)，不了解相权分治、行封驳事、史官监督、言官谏议等准则规划。文官准则与底层政权，是中西方国家办理系统的底子性不同。孟德斯鸠还把我国和鞑靼帝国同归一类“东方独裁”进行批评。他说，即使是西方的君主暴政，也要远胜于“东方独裁”[77]。再后来，黑格尔发明晰前史从东方初步到西方完毕的前史观，东方天然是落后、阻滞、役使；西方天然是前进、自在、文明。这些谈论我国的大师们，除了从传教士那儿道听途说，没有一人去过我国，没有一人看得懂中文，没有一人研讨过我国前史，乃至没辨明有多少种“东方文明”。大师们对我国政制的一知半解，却被不少我国人自己确实了。
除了“东方独裁”这条头绪，大师们对我国的误判还有许多。比方马克斯·韦伯。他说我国是“家产官僚制”，说官僚们都是君主家臣，说我国没有树立一致的财务系统，说读书人科考当官是对“官职俸禄”的出资，等待成为“包税人”，上交完正税配额后的钱全归私家腰包。这不契合底子史实。从汉代初步，财务就分为国家财务(大司农)和皇家财务(少府)，皇帝从不必私钱付出俸禄，官僚也不是皇帝家臣。从秦朝初步，纳税都是由县乡两级的底层税吏完结，“包税人”从不曾在大一统王朝年代存在过。韦伯描绘的场景倒彻底是罗马皇帝与家臣、与戎行、与包税人的联系。对这类误判，我国史学家们想讲也没处讲，因为西方很少细心倾听过我国。几百年来的现代化一向以西方为中心。我国一向处于被改造被教育的边际。今日西方之所以聚集我国，只是因为我国工业化成功的现实使他们回头看看罢了。
咱们不能跟在西方中心主义后边知道本身。我国近代以来，许多变革者都在“自在”与“独裁”间挣扎。如梁启超。戊戍变法失利后，他先后写了《拟讨独裁体檄》与《我国独裁政治进化史论》，一边说“独裁政体者，我辈之公敌也”，召唤公民“损坏而齑粉之”；一边又供认，我国的科举制和郡县制有着皇帝与布衣联手从门阀世家、诸侯藩镇手里攫取治权的活跃一面，与欧洲贵族封建前史彻底不同。之后，他拜访美国，当听到西奥多罗斯福总统扩大水兵的两次讲演中谈到“彼我国者老朽病笃，欧洲列强当共尽实力于东亚大陆，而美国亦可一同扩其地图”时，彻夜不眠“怵怵焉累日，三复之而不能去”(《新大陆行记》，1903年)。梁启超便又写了一篇《开通独裁论》(1906年)，说我国古代儒、法、墨三家都是“开通独裁主义”[78]，儒墨重民本，相似于沃尔夫与霍布斯；法家重国本，相似于博丹与马基雅维利。梁启超的对立与改变，反映了我国许多常识分子一方面想借西方文明改造本身，一方面又对西方森林规律无法认同的苦楚心路。
秦汉与罗马，两条不同的文明路途，各有顶峰低谷。咱们不能用他人的顶峰来比自己的低谷，也不能用自己的顶峰去比他人的低谷。咱们应当从顶峰中体会到互相的长处，从低谷中体会到互相的缺点，再寻觅各自改善之途。我国前史远非白璧无瑕，不然就不会在近代遭受惨败；中华文明仍需转型提高，才干实在表现与时俱进的才干。
罗马之共同价值，在于信任有限的抵触能发明生机。罗马史家林托特说，“这个社会答应其最精干的公民以宽广空间完结自我、成果巨大。这个社会所承受的是：鸿沟之内，有生机的抵触或许赋有发明性”。罗马之失不在于抵触，而在于抵触失掉了鸿沟，又没有“一体”来予以调理，究竟导致大割裂。“抵触政治”最要命的便是联合需求外敌。西方史学家们认为，罗马政制一旦排除了外敌，抵达一种无人能及的优势和操控位置时，悉数平衡的要素都初步跳过应有的“鸿沟”而初步崩裂。罗马之式微，从打败迦太基成为霸主之后就初步了。
两汉的共同价值，在于一体与多元并存。一体确保凝集，多元确保生机。难在一同坚持一体与多元。当一体彻底压倒了多元，就初步死板。当多元彻底压倒了一体，就初步割裂。秦亡于“法家压倒悉数”，西汉亡于“儒家压倒悉数”，东汉亡于上底层一同割裂。怎样一同驾御“一体”与“多元”，是我国政治的永久课题。
在实在的国际里，没有一种政治准则，能只是依托准则本身得以成功。准则发挥好坏，取决于运转准则的人。因而每一种准则的实在生命力，在所以否能连绵不断培育出既能保护底子价值观，又能添补其缺点的人。今日，在所以否能培育出既能拥抱国际多元，又能坚持本身一体的青年一代。
我国不是仅有的陈旧文明。其他陈旧文明也挣扎在“现代化”和“从头审视自己”的苦楚中。但是，他们必将完结现代化，也必将初步叙述被现代化一时遮盖的陈旧价值。我国如能与西方完结文明对话，就会为悉数陈旧文明互融互鉴拓荒出一条近路。
东方和西方，都站在自己的前史遗产上，谁都不或许推倒重来。但咱们仍然可以商量着来。
*此文为潘岳同志为公民出书社行将出书的“秦汉王朝与罗马帝国比较”一书的序文。
注释：
[1]拜见：福山著，毛豪杰译，《政治次序的来源》，广西师范大学出书社，2014年版；福山著，毛豪杰译，《政治次序与政治衰落》，广西师范大学出书社，2015年版。
[2]拜见：H.L.Lee. The endangered Asian century. Foreign Affairs， 2020， 99(4)： 52-64.
[3]拜见：湖南省文物考古研讨所等：《湖南龙山里耶战国——秦代古代一号井开掘简报》，《文物》2003年第1期，第4-35页；湖南省文物考古研讨所等：《湘西里耶秦代书籍选释》，《我国前史文物》2003年第1期，第8-25页；湖南省文物考古研讨所：《里耶开掘陈述》，长沙：岳麓书社，2007年，第179-217页。
[4]拜见：陈伟主编，《里耶秦书籍校释(第1卷)》，武汉大学出书社，2012年版，第7页。
[5]拜见：《里耶秦简·吏物故名籍》，简8-809；简8-1610；简8-938+8-1144。
[6]拜见：A.H.M.Jones，The Later Roman Empire， Blackwell， Oxford， 1964，284-602.
[7]拜见：颜师古注，《汉书·地舆志》，中华书局，1999年版，第1309页。
[8]拜见：芬利著，晏绍祥、黄洋译，《古代国际的政治》，商务印书馆，2016年版，第VII页。
[9]马基雅维利认为，是“布衣和罗马元老院之间的不好，促成了共和国的自在与强壮”。拜见：马基雅维利著，冯克利译，《论李维》，上海公民出书社，2005年版，第56页。
[10]拜见：Nic Fields， The Roman Army： the Civil Wars 88-31 BC， p.53.
[11]拜见：特奥多尔·蒙森著，李稼年译，《罗马史》(第四卷)商务印书馆，1994年版，第287页。
[12]拜见：Nic Fields， The Roman Army： the Civil Wars 88-31 BC， p.53.
[13]拜见：崔瑞德、鲁专一编：杨品泉等译，《剑桥我国秦汉史》，我国社会科学出书社，1992年版，第211页。
[14]拜见：H.F 乔洛维茨、巴里·尼古拉斯著，薛军译，《罗马法研讨前史导论》，商务印书馆，2013年版，第4页。
[15]拜见：马基雅维利著，冯克利译，《论李维》，上海公民出书社，2005年版，第142页。
[16]拜见：芬利著，晏绍祥、黄洋译，《古代国际的政治》，商务印书馆，2016年版，第83页。
[17]拜见：马基雅维利著，冯克利译，《论李维》，上海公民出书社，2005年版，第143页。
[18]拜见：芬利著，晏绍祥、黄洋译，《古代国际的政治》，商务印书馆，2016年版，第140页。
[19]拜见：西塞罗著，王焕生译，《论共和国》，上海公民出书社，2005年，第3页。
[20]拜见：普罗塔克著，席代岳译，《希腊罗马名人传》(下)，吉林出书集团，2009年版，第1581页。
[21]拜见：Cassius Dio，The Roman History： The Reign of Augustus ，Penguin，1987.
[22]拜见：伊丽莎白·罗森著，王乃新等译，《西塞罗传》，商务印书馆，2015年版，第262页。
[23]拜见：罗纳德·塞姆著，吕厚量译，《罗马革新》，商务印书馆，2016年版，第212页。
[24]拜见：罗纳德·塞姆著，吕厚量译，《罗马革新》，商务印书馆，2016年版，第257页。
[25]拜见：罗纳德·塞姆著，吕厚量译，《罗马革新》，商务印书馆，2016年版，第19页。
[26]拜见：塔西佗著，王以铸、崔妙因译，《编年史》，商务印书馆，1981年版，第3页。
[27]恺撒在705年即前49年自西班牙归之后初次受任此职。拜见：特奥多尔·蒙森著，李稼年译，《罗马史》(第四卷)，商务印书馆，2017年，第447页。
[28]公元前43年，安东尼、屋大维和雷必达在波伦尼亚邻近接见会面，到达协议，史称后三头政治同盟。是年11月，公民大会经过了一项法则，授权同盟公布法则和录用高级官员，操控国家5年。
[29]“便是这个屋大维——他更为人所知的是在公元前27年承受‘奥古斯都’的称谓——通常被说成是榜首位罗马皇帝”。拜见：H.F 乔洛维茨、巴里·尼古拉斯著，薛军译，《罗马法研讨前史导论》，商务印书馆，2013年版，第4页。
[30]拜见：韩兆琦译注，《史记·平准书》，中华书局，2010年版，第2344页。
[31]拜见：蒙文通著，《蒙文通文集·古学甄微》，巴蜀书社，1987年版，第284页。
[32]“失时不雨，民且狼顾；岁恶不入，请卖爵子”。拜见：贾谊著，《贾谊集》，上海公民出书社，1976年版，第201页；“所以有卖田宅鬻后代以偿债者”，拜见：晁错集注释组，《晁错集注释》，上海公民出书社，1976年版，第31页。
[33]拜见：韩兆琦译注，《史记·平准书》，中华书局，2010年版，第2352页。
[34]西汉初年，中心直接操控的区域不过15个郡，仅占全疆土地的三分之一。而诸侯大的如齐、楚、吴等，每人都有五六个郡，几十个城。汉景帝时，吴楚七国之乱。汉武帝时，也有淮南王、衡山王之乱。
[35]拜见：凌曙注，《春秋繁露·尧舜不擅移汤武不专杀》，中华书局，1975年版，第273页。
[36]“胁严社而不为不敬灵，出天王而不为不尊上，辞父之命而不为不承亲，绝母之属而不为不孝慈，义矣夫”。拜见：凌曙注，《春秋繁露·精灵》，中华书局，1975年版，第98页。
[37]拜见：凌曙注，《春秋繁露·尧舜不擅移汤武不专杀》，中华书局，1975年版，第274页。
[38]拜见：颜师古注，《汉书·董仲舒传》，中华书局，1999年版，第1918页。
[39]“春秋刺上之过，而矜下之苦，小恶在外弗举，在我而诽之。以仁治人，以义治我，躬自厚而薄责于外，此之谓也。”拜见：凌曙注，《春秋繁露·善良法》，中华书局，1975年版，第313页。
[40]拜见：颜师古注，《汉书·董仲舒传》，中华书局，1999年版，第1913页。
[41]“吏民有明当世之务，习先圣之术者，县次续食，令与计偕”。拜见：颜师古注，《汉书》，中华书局，1999年版，第117页。
[42]“一条，强宗豪右，田宅逾制，以强凌弱，以众暴寡。二条，二千石不奉诏书，遵承典制，倍公向私，旁诏守利，侵渔大众，剥削为奸。三条，二千石不恤疑狱，风厉杀人，怒则任刑，喜则任赏，干扰苛暴，剥戮黎元，为大众所疾，山崩石裂，妖祥讹言。四条，二千石选置不平，苟阿所爱，蔽贤宠顽。五条，二千石子弟恃怙荣势，请托所监。六条，二千石违公下比，阿谀豪强，通行货赂，割损政令”。拜见：颜师古注，《汉书》，中华书局，1999年版，第623-624页。
[43]“卜式拔于刍牧，弘羊擢于贾竖，卫青奋于奴才，日磾出于降虏，汉之得人，于兹为盛。儒雅则公孙弘、董仲舒、儿宽，笃行则石建、石庆。质直则汲黯、卜式。推贤则韩安国、郑其时。定令则赵禹、张汤，文章则司马迁、相如，诙谐则东方朔、枚皋，应对则严助、朱买臣，历数则唐都、洛下闳，协律则李延年，运筹则桑弘羊，奉使则张骞、苏武，将率则卫青、霍去病，受遗则霍光、金日磾，其他不行胜纪。”拜见：颜师古注，《汉书》，中华书局，1999年版，第1998-1999页。
[44]拜见：黄展岳，《关于两广出土北方动物纹牌饰问题》，考古与文物，1996年第2期。
[45]拜见：郑君雷，《百越融入中华一体的考古人类学调查》，广西民族大学学报(哲学社会科学版)，第40卷第2期，2018年3月。
[46]拜见：韩兆琦译注，《史记·汲郑列传》，中华书局，2010年版，第7100页。
[47]拜见：韩兆琦译注，《史记·汉兴以来诸侯王年表》，中华书局，2010年版，第1492页。
[48]拜见：韩兆琦译注，《史记·货殖列传》，中华书局，2010年版，第7662页。
[49]拜见：韩兆琦译注，《史记·秦楚之际月表》，中华书局，2010年版，第1437页。
[50]Edward R. Cook提出了一种关于气候机制的假说，4世纪中亚旱灾的产生与匈人(the Huns)榜初次向西迁入罗马帝国简直一同产生。拜见：Nicola Di Cosmo， Neil Pederson， Edward R. Cook： “Environmental Stress and Steppe Nomads： Rethinking the History of the Uyghur Empire (744–840) with Paleoclimate Data，” Journal of Interdisciplinary History， XLVIII： 4 (Spring， 2018).
[51]“上怒，欲斩长安令……又以微文杀无知者五百余人”。拜见：韩兆琦译注，《史记·汲郑列传》，中华书局，2010年版，第7113页。
[52]“臣愚一位陛下得胡人，皆认为奴婢以赐参军死事者家……今纵不能，浑邪率数万之众来降，虚府库恩赐，发良民侍养，譬若奉宠儿。……是所谓‘庇其叶而伤其枝’者也”。拜见：韩兆琦译注，《史记·汲郑列传》，中华书局，2010年版，第7113页。
[53]拜见：韩兆琦译注，《史记·货殖列传》，中华书局，2010年版，第7622-7623页。
[54]“吴楚七国兵起时，长安中列侯封君行参军旅，赍贷子钱，子钱家认为侯邑国在关东，关东胜败未决，莫肯与”。拜见：韩兆琦译注，《史记·货殖列传》，中华书局，2010年版，第7620-7621页。
[55]“兵士或不得禄，而山东被灾，齐赵大饥，赖均输之畜、仓廪之积，兵士以俸，饥民以赈”。拜见：王利器校注，《盐铁论校注》，中华书局，1992年版，第27页。
[56]“有者半贾二卖，无者取倍称之息”。拜见：晁错集注释组注，《晁错集注释》，上海公民出书社，1976年版，第31页。
[57]秦汉的土地准则中，一同存在国家具有的“公地”和个人具有的“私地”。国家公地用于从头分配和租赁，尽管不能处理底子对立，但可以平缓土地吞并。北魏和隋唐之盛世，正是与授田制相一向；但每逢国家失掉公田这一调理手法的时分，也就进入了王朝衰落的周期。
[58]“车马衣服之用，妻子仆养之费，量入为出，俭节以居之；俸禄恩赐，一二筹策之，积浸致使富成业”。拜见：王利器校注，《盐铁论校注》，中华书局，1992年版，第219-220页。
[59]拜见：王利器校注，《盐铁论校注》，中华书局，1992年版，第595页。
[60]拜见：Nic Fields， The Roman Army： the Civil Wars 88-31 BC， p.53.
[61]拜见：钱穆著，《国史大纲》，商务印书馆，1991年版，第128页。
[62]拜见：芬纳著，马百亮、王震译，《操控史》(卷一)，华东师范大学出书社，2010年版，第362页。
[63]拜见：佩里·安德森著，郭方译，《从古代到封建主义的过渡》，上海公民出书社，2001年版，第137页。
[64]拜见：佛雷德里克·库珀著，柴彬译，《国际帝国史》，商务印书馆，2017年版，第32页。
[65]“学史书、读律讽令，治作情奏，习对向，滑习跪拜”。拜见：黄晖撰，《论衡校释》，中华书局，1990年版，第1123页。
[66]“郡国曰学，县道邑侯国曰校，校、学置经师一人”。拜见：颜师古注，《汉书》，中华书局，1999年版，第248-249页。
[67]拜见：Cassius Dio， lxxiv， 17.5； Historia Augusta， DidiusJulianus， 8.8.
[68]拜见：孟德斯鸠著，婉玲译，《罗马盛衰原因论》，商务印书馆，1995年版，第48-49页。
[69]拜见：奥古斯丁著，王晓朝译，《天主之城》，公民出书社，2006年版，第53页。
[70]拜见：特奥多尔·蒙森著，李稼年译，《罗马史》，商务印书馆，2017年版，第184页。
[71]拜见：奥古斯丁著，周士良译，《忏悔录》，商务印书馆，1996年版，第40页。
[72]拜见：奥古斯丁著，周士良译，《忏悔录》，商务印书馆，1996年版，第41页。
[73]拜见：奥古斯丁著，王晓朝译，《天主之城》，公民出书社，2006年版，第79页。
[74]拜见：奥古斯丁著，王晓朝译，《天主之城》，公民出书社，2006年版，第76-77页。
[75]拜见：奥古斯丁著，王晓朝译，《天主之城》，公民出书社，2006年版，第144页。
[76]拜见：奥古斯丁著，王晓朝译，《天主之城》，公民出书社，2006年版，第201页。
[77]“鞑靼人炸毁了希腊帝国，在被降服国家中推广役使。哥特人降服了罗马帝国，处处树立君主政体，树立自在。”拜见：孟德斯鸠：《论法的精力》，许明龙译，商务印书馆2012年版，第324-325页。
[78]拜见：梁启超著，汤志钧、汤仁泽编，《梁启超全集》，第5集，我国公民大学出书社，2018年版，第297-357。